В Ставропольском крае стало модно судиться на выборную тематику. В прошлом году отменили по суду выборы депутатов Городской Думы Ставрополя. В этом чуть не отправили в отставку треть Госдумы края, избранной от Справедливой России. Интересный процесс идет в городе Благодарном, где внаглую было нарушено избирательное законодательство. Вот еще одна поствыборная судебная тяжба в стиле антимаулнетизм
Пресс-служба краевого суда сообщает
Рассмотрено гражданское дело по иску кандидата в депутаты Думы города Пятигорска 3 созыва по многомандатному избирательному округу №5.
В Пятигорском городском суде отказано в удовлетворении исковых требований кандидата в депутаты Думы города Пятигорска 3 созыва по многомандатному избирательному округу № 5 - Голец Анатолия Викторовича к Избирательной комиссии муниципального образования города Пятигорска, редакции Общественно-политической газеты «Пятигорская правда», гражданина Т. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Голец А.В., сведений о нарушении действующего законодательства, опубликованные в газете «Пятигорская правда» № 22 (6987) от 1 марта 2008года и размещённые на сайте газеты «Пятигорская правда».
Из материалов гражданского дела следует, что 21 января 2008 года Голец Анатолий Викторович был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска 3 созыва по многомандатному избирательному округу № 5 (удостоверение № 3).
2 марта 2008 года состоялись дополнительные выборы депутатов Думы города Пятигорска 3 созыва по многомандатному избирательному округу №5. 1 марта 2008года в газете «Пятигорская правда» № 22 (6987) было опубликовано Постановление избирательной комиссии муниципального образования города Пятигорска от 29 февраля 2008года № 27. Постановление было принято после рассмотрения уведомления кандидата депутаты Думы гражданина Т., который 28 февраля 2008года обратился в избирательную комиссию муниципального образования г.Пятигорска с уведомлением о нарушении избирательного права, сообщив о нарушении действующего российского законодательства кандидатом Голец А.В.
По мнению истца, распространенные гражданином Т. сведения являются вымышленными, не соответствующими действительности, а в опубликованном в газете Постановлении комиссии № 27 от 29 февраля 2008 года и размещенные на сайте газеты «Пятигорская правда» содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Голец А.В., а именно сведения о нарушении им действующего законодательства - части 2 и 3 ст. 54 ФЗ от 12.06.2002 года № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значением для дела, является: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Главой Х Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлен порядок обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации. В частности ч.2 и ч.6 ст. 75 Закона устанавливают, что решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию или в районный суд.
Указанным правом на обжалование истец не воспользовался, а следовательно, Постановление Комиссии №27 от 29.02.2008г. является действующим и законным до тех пор, пока иное не будет установлено в законном порядке.
Рассмотрев дело, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ «не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок».
* * *
Автомобили в Ставрополе
Диеты для умных
