Обобрали академика
Открытая газета Номер 32 (320) от 13-20 августа 2008 г.
http://www.opengaz.ru/issues/32-320/academy.html
О том, как милицейские следователи и судья дружно спасают мошенников, завладевших жилплощадью известного ставропольского ученого
Кто опекает квартирных аферистов
Проблема обманутых дольщиков, пожалуй, одна из самых острых в стране, а на Ставрополье - особенно. За решеткой оказались уже несколько наиболее одиозных и жадных в своих аппетитах директоров строительных компаний, наученные горьким опытом граждане больше не доверяют безоглядно свои деньги первой встречной компании. Однако желающих нагреться на сделках с приобретением недвижимости не убывает. И обеими руками этому способствует правоохранительная «триада» - милиция, прокуратура, суд.
Мой случай - характерный пример подобного произвола, перед которым бессильны все законные меры защиты собственности, а местная Фемида даже не пытается маскировать свои противоправные действия. Речь идет не о частных нарушениях закона, а о том, что закон просто не замечают в упор.
Итак, в октябре 2000 года я заключил с администрацией Октябрьского района Ставрополя, выступившей Заказчиком строительства жилого дома по улице Орджоникидзе, 69, договор долевого участия. В отличие от других я был единственным дольщиком, который единовременно оплатил полную стоимость четырехкомнатной квартиры за №5, таким образом сразу получив право владения жилплощадью.
Год спустя районные администрации упразднили, а функции Заказчика передали вновь созданному постановлением главы города Фонду развития жилищного строительства и социальных инвестиций, с которым я и перезаключил договор долевого участия.
Строительство дома продвигалось медленно, и к 2003 году его только подняли под крышу. Когда же я пришел посмотреть свою квартиру, то с удивлением обнаружил, что без моего ведома ее подвергли коренной перепланировке, а неизвестные мне люди активно занимаются отделкой.
За разъяснением я обратился к исполнительному директору Фонда А. Панасенко, который успокоил: директор строительной организации «Веста-Юг» И. Дамианидис не мог распоряжаться принадлежащим Фонду жильем, поскольку он лишь подрядчик, то есть допустил самоуправство, а потому, мол, в ближайшее время мои права будут восстановлены. Однако слова своего не сдержал или не успел: директоров Фонда меняли как перчатки, но никто из них так и не смог объяснить, кто и на каком основании занял мою квартиру и вовсю ее обживает.
Очень скоро я убедился, что Заказчик не заинтересован в том, чтобы вернуть мне квартиру, и обратился в прокуратуру Октябрьского района с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту самозахвата чужого жилья. Для предварительного расследования заявление направили в РОВД Октябрьского района, но потом втайне от меня, нарушив принцип подследственности, передали в Ленинский РОВД, где оно болталось без видимых результатов около четырех лет, якобы проходя проверку в самом РОВД, Следственной части при ГУВД края, прокуратуре Ленинского района.
Первые полгода милиция вообще глухо молчала, будто бы заявления не существовало вовсе. Но стоило мне пожаловаться в краевую прокуратуру, словно в отместку, старший уполномоченный ОБЭП Ленинского района Д. Волошко вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основание: в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. О том же, что сделка незаконна - ни слова. Только представьте абсурд этой формулировки! Имена тех, кто своевольно распорядился квартирой, известны, но кто конкретно, следствие установить не в состоянии.
По моей новой жалобе в прокуратуру постановление Д. Волошко отменили. Но в милиции с доводами надзорников не посчитались и уголовное дело возбуждать не спешили. Я по наивности полагал, что если подробнее опишу следователю историю мошенничества, разложу по полочкам все детали этой неприкрытой аферы, тем скорее правоохранители возьмут след, изобличат мошенников, и дело наконец-то примет законный оборот. Но всякая помощь следователю оборачивалась очередным постановленим об отказе в возбуждении уголовного дела, которые штамповали словно под копирку: оснований не усматриваем. Таких постановлений у меня скопилось 55(!), и ни в одном из них не было установлено, кому и на каком основании продали мою квартиру.
Этот бессмысленный «пинг-понг» был прерван лишь после моего обращения в 2006 году к президенту В. Путину. (Такая возможность у меня была, остается и по сей день – я работаю советником по науке в правительстве Китайской Народной Республики и по долгу службы регулярно общаюсь со специалистами из администрации российского главы государства и правительства.)
В марте 2007 года Ленинская прокуратура Ставрополя возбудила-таки уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой, либо в особо крупном размере»). Но за минувший год с небольшим по надуманным причинам предварительное следствие приостанавливают уже десятый раз – всё за той же формулировкой: в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Дело распухло до 14 томов, но правоохранители упорно отказываются называть имена тех, кто незаконно отнял у меня квартиру. Впрочем, тому есть свое объяснение.
42 «кинутых» дольщика
Как выяснила мой адвокат, виды на квартиру №5 имела Т. Ренскова, на тот момент начальник краевого Управления по налогам и сборам. Однако высокая начальница так и не смогла представить каких-либо доказательств добросовестной сделки.
После этого представители Подрядчика ООО «Веста-Юг» выдвинули новую версию, согласно которой квартиру приобрела по заключенному с фирмой договору от 1 марта 2002 года не Т. Ренскова, а ее 18-летняя дочь Ирина. При этом ООО «Веста-Юг» именовало себя Застройщиком, хотя лицензии на ведение данного вида деятельности у фирмы не было (она могла лишь выполнять функции подрядной строительной организации), а Заказчиком-застройщиком являлся Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций. Иными словами, заключать договора с дольщиками имеет право исключительно Заказчик.
В июне 2004 года я подал в Ленинский районный суд иск к Фонду, ООО «Веста-Юг», а также к объявившейся владелице квартиры И. Ренсковой о признании моего права собственности на жилье. Иск приняла федеральный судья Ленинского районного суда Ставрополя О. Денисова.
В ноябре 2004 года Денисова выносит определение о привлечении в качестве ответчика некое ЗАО «Стар-Бис», с которым якобы 1 марта 2002 года И. Ренскова и заключила договор долевого участия. Новая фирма возникла не случайно.
Дело в том, что директором «Стар-Бис» был руководитель ООО «Веста-Юг» И. Дамианидис, а в августе 2004 года исполняющий полномочия главы города А. Уткин подписал постановление о передаче «Стар-Бису» функций Заказчика.
Никаких законных оснований вмешиваться в существующие договорные отношения Фонда с Подрядчиком Уткин, как должностное лицо городской администрации, не имел, это запрещает ст. 124 ГК РФ. К тому же до сих пор не отменен договор между Фондом и ООО «Веста-Юг», подписанный в июне 2000 года.
Любопытно, какая тайна связывала в ту пору фактически первое лицо города с начальником налоговой службы края, если Уткин, по сути, «даровал» ей постановление, которым нарушил права 42 дольщиков дома по улице Орджоникидзе, 69, навязав им нового Заказчика?
Судом и предварительным следствием установлено, что с 2001 года (после ликвидации районных администраций Ставрополя) Заказчиком строительства дома был Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций. Сначала он заключил договор подряда с OOO «Веста-Юг», но когда у фирмы истек срок лицензии на строительство и монтажные работы, 27 апреля 2004 года для завершения строительства Фонд привлекает нового Подрядчика - ООО «Траст-М». Причем тут вообще ЗАО «Стар-Бис», не имеющее на тот период лицензии на ведение деятельности Заказчика-застройщика?
В общем, с какой стороны не заходи, очевидно: ЗАО «Стар-Бис» и близко не имело права выполнять функции Заказчика-застройщика до сентября 2005 года (в это время фирма зарегистрировала договор аренды земельного участка под строительство дома), а значит и оформлять договоры подряды с дольщиками.
Приватизированное правосудие
А дальше начинается настоящая комедия, разыгранная при непосредственном и деятельном участии судьи Денисовой. Правда, так прескверно и с кучей таких грубейших проколов и откровенной фальши, что за голову хватаются даже люди весьма далекие от хитростей юриспруденции. Итак, прошу внимания!
На очередном заседании суда представители И. Ренсковой и ООО «Веста-Юг» резко, в очередной и не в последний(!) раз меняют свои показания, в голос утверждая: договор на квартиру №5 между собой они заключили не 1 марта 2002 года, согласно промежуточной и наспех придуманной версии, а 1 марта 2004 года и уже не с ЗАО «Стар-Бис», а с ООО «Веста-Юг». После этого «Стар-Бис» оказывается как бы не при делах, представитель фирмы в течение двух лет ни разу не появился в суде, а о договоре И. Ренсковой с этой компанией ответчики вообще перестали упоминать.
На это обстоятельство, явно свидетельствующее о лжесвидетельстве, судья Денисова привычно не отреагировала. То, что она себе «позволяла» и в моем деле, и в рассмотрении других дел, не вписывается ни в рамки закона, ни в этический кодекс судьи – стоит лишь прочитать статьи в «Открытой» (№43 от 31 октября 2007 г., «Да плевать мне на ваш Закон!», №49 от 12 декабря 2007 г., «Допрос глухонемых»), где методы «судейства» Денисовой изложены очень убедительно и наглядно.
В апреле 2004 года я собирался в неотложную командировку, а потому написал Денисовой ходатайство с просьбой отложить очередное заседание суда. Но без уведомления меня и моего представителя в суде Денисова оставляет заявление без рассмотрения, тем самым нарушая ст. 222 ГПК РФ (это возможно лишь в том случае, если сторона дважды без уважительной причины не является на заседание). А потом в пожарном порядке по ходатайству представителя ООО «Веста-Юг» снимает арест с квартиры. Меня и моего адвоката об этом не извещают.
Для чего это проделали в мое отстуствие, понятно - И. Ренскова (а после замужества Калинина) вскоре получает свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №5.
Личная заинтересованность судьи Денисовой в этом деле, незаконно, с подчеркнутой прыткостью снявшей арест с квартиры, особенно заметна на фоне того, что за четыре года она провела не более трех заседаний, в которых иск рассматривался по существу! Но даже после всех подобных ухищрений точку в этой истории поставить мошенникам не удалось - больно топорно действовали.
Так, обнаруживается, что основанием для выдачи свидетельства явился договор долевого участия, заключенный между Ренсковой и ЗАО «Стар-Бис» 1 марта 2002 года. Очевидно, что сторона ответчика вынашивала какую-то мудреную схему, но она не сработала, а потому пришлось вернуться к первоначальному варианту, приобщив к делу «Стар-Бис». Свидетельство, конечно, получили, но вновь круто прокололись.
Во-первых, ЗАО «Стар-Бис», о чем я уже упоминал, не имело права заключать договоры долевого участия, поскольку до сентября 2005 года у фирмы не было лицензии на ведение деятельности Заказчика-застройщика, а наделение ее этими полномочиями Уткиным было незаконно, да и то оно состоялось лишь в августе 2004 года. Во-вторых, в протоколах судебных заседаний сами ответчики хором убеждали: договор заключен с фирмой «Веста-Юг» 1 марта 2004 года. И в-третьих, Фонд никогда не передавал неоконченное строительство фирме «Стар-Бис».
На голубом глазу
Чудовищную нестыковку в датах и фирмах сторона ответчика наспех «прикрывает» очередным фальшивым объяснением: мол, при заполнении свидетельства о госрегистрации произошла техническая ошибка. Но судья Денисова, даже не камуфлируясь, проверять и сопоставлять факты не стала, а на голубом глазу приходит к выводу, что договор подряда Ренскова заключила 1 марта 2004 года с фирмой «Стар-Бис». Куда испарилось былое участие в обустройстве Ренсковой строительной фирмы «Веста-Юг» - о том молчок.
Но и тут ответчики допускают промах, а выводы Денисовой противоречат фактам. Если бы договор подряда Ренскова и в самом деле заключила 1 марта 2004 года, то она должна была указать в нем свою новую фамилию и новые паспортные данные. Но в копии договора, представленной суду, стоит девичья фамилия ответчицы со старыми номером, серией и датой выдачи паспорта.
Более того, в пакете документов, якобы представленных для регистрации свидетельства, имеется справка об оплате Калининой денег ЗАО «Стар-Бис». Если поверить тому, что договор Ренскова заключила со «Стар-Бис» и неважно уж в каком году, то один из пунктов его гласит: факт оплаты дольщиком стоимости квартиры подтверждается копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении или приходными ордерами, выданными дольщику при внесении денег в кассу Заказчика. Ни одной из этих копий Ренскова-Калинина представить суду не смогла. Ибо их не существует в природе.
А в качестве «доказательства» оплаты квартиры Ренскова в суд предъявила копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 27, якобы полученную от «Веста-Юг» 4 марта 2002 года, но внимание: без реквизитов фирмы, без подписи кассира и бухгалтера! На квитанции стоит одинокая подпись Дамианидиса. Невооруженным глазом видно: копии квитанции и ордера - подложные, они даже не стыкуются друг с другом!
А в уголовном деле находится еще одна копия приходного ордера за тем же номером 27, также от 4 марта 2002 года, но уже за подписью кассира и главного бухгалтера А. Истоминой! Как такое возможно?!
После вмешательства в дело Генеральной прокуратуры РФ Ленинский РОВД провел проверку и установил, что деньги от Ренсковой на расчетный счет ООО «Веста-Юг» не поступали.
И тогда гендиректор ООО «Веста-Юг» Дамианидис напару с кассиром-бухгалтером А. Истоминой, маскируя подлог, задним числом изготавливают договор займа на 10 млн. рублей: мол, деньги в кассу вносили, но их тут же выдавали на руки Дамианидису, и до расчетного счета они не доходили. Однако и эта попытка выкрутиться, скрыть обманные технологии, в которых по уши увязли ответчики, ни к чему не приводит - следствие без труда вскрывает аферу, доказав, что договора займа попросту не существует, поскольку нет приходного ордера от Дамианидиса на 10 млн. рублей.
Но «правосудию», которое в единственном лице на этом процессе и представляет федеральный судья Денисова, этот обман на руку – ведь из уймы таких «обманок» и плетется плотная ткань всей аферы.
Вопрос председателю краевого суда
Несмотря на то, что Ренскова-Калинина получила свидетельство о госрегистрации права собственности, ее позиции в суде, даже при вызывающе открытой ангажированности Денисовой, остаются весьма слабыми. Усиленно стараясь вывести меня из игры, представители ООО «Веста-Юг» идут на очередной подлог, представив суду копию сфабрикованного договора подряда с Фондом на строительство дома по улице Орджоникидзе, 69 от 25 июня 2001 года. Но по недомыслию подделали настолько грубо, что забыли согласовать вновь придуманную статью договор, перечеркивающую мои права собственника, а с уже существующими положениями первоначального подлинного документа.
Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ, изменения и расторжения договора возможны только по соглашению сторон или в судебном порядке. Ни соглашения, ни суда не было, что зафиксировано в материалах предварительного следствия от 18 июля этого года. К тому же, если бы и в самом деле появился новый договор подряда, старый должен был быть расторгнут - таково обязательное требование ГПК РФ. Но и этого сделано не было.
За четыре года судов ответчики так и не смогли представить в суд ни одного (!) документа, подтверждающего законное приобретение квартиры №5 И. Калининой. Все «доказательства» строились исключительно на нескольких липовых ксерокопиях. Например, в копии договора Калининой с ООО «Веста-Юг» не указаны ни цена сделки, ни номер квартиры.
В 2006 году представитель ЗАО «Стар-Бис» вновь появился в суде, но также не смог представить документы, подтверждающие право Калининой на владение квартирой № 5. А главбух ООО «Веста-Юг» и ЗАО «Стар-Бис» А. Истомина на предварительном следствии не смогла объяснить, на каком основании Денисова сняла арест с квартиры, как жилплощадь была зарегистрирована за Калининой по договору с ЗАО «Стар-Бис» и каким образом за нее были уплачены деньги.
Судья Денисова проигнорировала мои неоднократные ходатайства запросить у ответчиков подлинники документов, подтверждающие законность сделки, а в начале июня вынесла решение, которым полностью отказала мне в исковых требованиях, признав Калинину добросовестным покупателем.
Мы с адвокатом подсчитали, что по моему делу Денисова переступила примерно через четыре десятка(!) законов РФ, и в этой статье я рассказал лишь о малой толике того, что и с каким цинизмом вытворяет судья. Вот она, наивысшая степень уверенности этой одиозной дамы в мантии в собственной неуязвимости и безнаказанности! Чем питается эта уверенность?!
Я как доктор технических наук обращаюсь к доктору юридических наук, председателю краевого суда Александру Юрьевичу Корчагину с вопросом: каким образом О. Денисовой, несмотря на жалобы и свидетельства ее исключительного «правового нигилизма», удается не только прочно сидеть в кресле судьи, но и занимать высокий пост, предполагающий кристальную репутацию, деловую и профессиональную - заместителя председателя районного суда?!
Сегодня материалы дела находятся в кассационной инстанции краевого суда. Невзирая на важные персоны, замешанные в этой афере, я докажу свою правоту! Даже если мне придется, как уже было, добиваться приема у высших лиц государства. Я не отступлю, потому что уверен: в основе этой дикой истории отъема чужой собственности в пользу чиновного лица лежит неприкрытая и безоглядная коррупция.
Виктор ШИШКИН,
доктор технических наук,
академик РАЕН,
заслуженный изобретатель России, советник по науке в правительстве КНР
ССЫ лочная Рыклама
Автосалоны Фольксваген Volkswagen на Юге России
«Пикап (pickup)»
«Как овладеть девушкой своей мечты
простатит лечится
