За действия направленные на возбуждение межнациональной ненависти осужден бывший начальник отдела внутренних дел Степновского района Ставропольского края.
Степновским районным судом вынесен приговор в отношении Лагутина П.Г., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации (унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку национальности, совершенное публично лицом с использованием своего служебного положения).
Установлено, что 03 июля 2006 года после проведения торжественной части, посвященной празднованию «Дня ГАИ», начальник отдела внутренних дел Степновского района Лагутин П.Г., находясь на территории зоны отдыха «Лесная сказка» в состоянии алкогольного опьянения и используя свое служебное положение вопреки интересам службы, публично призывал к возбуждению ненависти, вражды, а также унижению достоинства этнической группы по признаку национальности.
Кроме того, являясь очевидцем избиения сотрудниками отдела внутренних дел района потерпевшего, осознавая противоправный характер действий подчиненных и не пресекая их противоправных действий, он высказывал фразы содержащие оскорбительную лексику, направленную на унижение национального достоинства лиц по факту их этнической принадлежности.
Суд согласился с позицией государственного обвинителя и приговорил Лагутина П.Г. к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Пресс-служба прокуратуры Ставропольского края
Типа рЫкламы
Пикап (pickup)
Как овладеть девушкой своей мечты»
Аденома
Психологические тесты
Гламур
25 августа 2008 г.
20 августа 2008 г.
Ставропольский гостехнадзор проворовался
Направлено в суд уголовное дело в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору по Ставропольскому краю.
Заместителем прокурора Ставропольского края утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Вячеслава Лункина, Виталия Лункина, Анатолия Сидоренко, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), п.п. «в, г» ч.4 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки).
Следствием установлено, что в октябре 2007 года генеральный директор ООО, основным видом деятельности которого является осуществление строительных работ, направил в Управление по технологическому и экологическому надзору по Ставропольскому краю заявление о регистрации башенных кранов.
Исполняющий обязанности руководителя Вячеслав Лункин, с целью получения взятки, дал указание начальнику отдела государственного строительного надзора Анатолию Сидоренко не рассматривать заявление в установленном законом порядке.
Когда директор строительной организации обратился за разрешением на использование подъемных механизмов, Вячеславом Лункиным были выдвинуты встречные требования, что для положительного решения вопроса, необходимо брату исполняющего обязанности руководителя управления Виталию Лункину предать взятку в виде 6 квартир, общей площадью 326 квадратных метров, стоимостью 8 493 тысячи рублей и 200 тысяч рублей.
Из-за препятствий регистрации башенных кранов и отсутствия возможности их использования по назначению, руководитель общества с ограниченной ответственностью был вынужден дать согласие.
При получении требуемых денег и квитанций, подтверждающих частичную оплату покупки недвижимости в размере 2540 тысяч рублей, Лункины были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.
После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в Ставропольский краевой суд для рассмотрения по существу.
Пресс-служба прокуратуры
Ставропольского края
Читай и просвещайся
Как заработать большие деньги - статья Бориса Березовского
Джон Рокфеллер величайший миллионер - история успеха и жизненные ценности
Заработок на блоге. Курс молодого блоггера. С нуля и до 1000-2000-3000…. у.е в месяц
Одиночество
Заместителем прокурора Ставропольского края утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Вячеслава Лункина, Виталия Лункина, Анатолия Сидоренко, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), п.п. «в, г» ч.4 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки).
Следствием установлено, что в октябре 2007 года генеральный директор ООО, основным видом деятельности которого является осуществление строительных работ, направил в Управление по технологическому и экологическому надзору по Ставропольскому краю заявление о регистрации башенных кранов.
Исполняющий обязанности руководителя Вячеслав Лункин, с целью получения взятки, дал указание начальнику отдела государственного строительного надзора Анатолию Сидоренко не рассматривать заявление в установленном законом порядке.
Когда директор строительной организации обратился за разрешением на использование подъемных механизмов, Вячеславом Лункиным были выдвинуты встречные требования, что для положительного решения вопроса, необходимо брату исполняющего обязанности руководителя управления Виталию Лункину предать взятку в виде 6 квартир, общей площадью 326 квадратных метров, стоимостью 8 493 тысячи рублей и 200 тысяч рублей.
Из-за препятствий регистрации башенных кранов и отсутствия возможности их использования по назначению, руководитель общества с ограниченной ответственностью был вынужден дать согласие.
При получении требуемых денег и квитанций, подтверждающих частичную оплату покупки недвижимости в размере 2540 тысяч рублей, Лункины были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.
После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в Ставропольский краевой суд для рассмотрения по существу.
Пресс-служба прокуратуры
Ставропольского края
Читай и просвещайся
Как заработать большие деньги - статья Бориса Березовского
Джон Рокфеллер величайший миллионер - история успеха и жизненные ценности
Заработок на блоге. Курс молодого блоггера. С нуля и до 1000-2000-3000…. у.е в месяц
Одиночество
Строительный бизнес Ставрополья - кидают всех
Обобрали академика
Открытая газета Номер 32 (320) от 13-20 августа 2008 г.
http://www.opengaz.ru/issues/32-320/academy.html
О том, как милицейские следователи и судья дружно спасают мошенников, завладевших жилплощадью известного ставропольского ученого
Кто опекает квартирных аферистов
Проблема обманутых дольщиков, пожалуй, одна из самых острых в стране, а на Ставрополье - особенно. За решеткой оказались уже несколько наиболее одиозных и жадных в своих аппетитах директоров строительных компаний, наученные горьким опытом граждане больше не доверяют безоглядно свои деньги первой встречной компании. Однако желающих нагреться на сделках с приобретением недвижимости не убывает. И обеими руками этому способствует правоохранительная «триада» - милиция, прокуратура, суд.
Мой случай - характерный пример подобного произвола, перед которым бессильны все законные меры защиты собственности, а местная Фемида даже не пытается маскировать свои противоправные действия. Речь идет не о частных нарушениях закона, а о том, что закон просто не замечают в упор.
Итак, в октябре 2000 года я заключил с администрацией Октябрьского района Ставрополя, выступившей Заказчиком строительства жилого дома по улице Орджоникидзе, 69, договор долевого участия. В отличие от других я был единственным дольщиком, который единовременно оплатил полную стоимость четырехкомнатной квартиры за №5, таким образом сразу получив право владения жилплощадью.
Год спустя районные администрации упразднили, а функции Заказчика передали вновь созданному постановлением главы города Фонду развития жилищного строительства и социальных инвестиций, с которым я и перезаключил договор долевого участия.
Строительство дома продвигалось медленно, и к 2003 году его только подняли под крышу. Когда же я пришел посмотреть свою квартиру, то с удивлением обнаружил, что без моего ведома ее подвергли коренной перепланировке, а неизвестные мне люди активно занимаются отделкой.
За разъяснением я обратился к исполнительному директору Фонда А. Панасенко, который успокоил: директор строительной организации «Веста-Юг» И. Дамианидис не мог распоряжаться принадлежащим Фонду жильем, поскольку он лишь подрядчик, то есть допустил самоуправство, а потому, мол, в ближайшее время мои права будут восстановлены. Однако слова своего не сдержал или не успел: директоров Фонда меняли как перчатки, но никто из них так и не смог объяснить, кто и на каком основании занял мою квартиру и вовсю ее обживает.
Очень скоро я убедился, что Заказчик не заинтересован в том, чтобы вернуть мне квартиру, и обратился в прокуратуру Октябрьского района с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту самозахвата чужого жилья. Для предварительного расследования заявление направили в РОВД Октябрьского района, но потом втайне от меня, нарушив принцип подследственности, передали в Ленинский РОВД, где оно болталось без видимых результатов около четырех лет, якобы проходя проверку в самом РОВД, Следственной части при ГУВД края, прокуратуре Ленинского района.
Первые полгода милиция вообще глухо молчала, будто бы заявления не существовало вовсе. Но стоило мне пожаловаться в краевую прокуратуру, словно в отместку, старший уполномоченный ОБЭП Ленинского района Д. Волошко вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основание: в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. О том же, что сделка незаконна - ни слова. Только представьте абсурд этой формулировки! Имена тех, кто своевольно распорядился квартирой, известны, но кто конкретно, следствие установить не в состоянии.
По моей новой жалобе в прокуратуру постановление Д. Волошко отменили. Но в милиции с доводами надзорников не посчитались и уголовное дело возбуждать не спешили. Я по наивности полагал, что если подробнее опишу следователю историю мошенничества, разложу по полочкам все детали этой неприкрытой аферы, тем скорее правоохранители возьмут след, изобличат мошенников, и дело наконец-то примет законный оборот. Но всякая помощь следователю оборачивалась очередным постановленим об отказе в возбуждении уголовного дела, которые штамповали словно под копирку: оснований не усматриваем. Таких постановлений у меня скопилось 55(!), и ни в одном из них не было установлено, кому и на каком основании продали мою квартиру.
Этот бессмысленный «пинг-понг» был прерван лишь после моего обращения в 2006 году к президенту В. Путину. (Такая возможность у меня была, остается и по сей день – я работаю советником по науке в правительстве Китайской Народной Республики и по долгу службы регулярно общаюсь со специалистами из администрации российского главы государства и правительства.)
В марте 2007 года Ленинская прокуратура Ставрополя возбудила-таки уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой, либо в особо крупном размере»). Но за минувший год с небольшим по надуманным причинам предварительное следствие приостанавливают уже десятый раз – всё за той же формулировкой: в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Дело распухло до 14 томов, но правоохранители упорно отказываются называть имена тех, кто незаконно отнял у меня квартиру. Впрочем, тому есть свое объяснение.
42 «кинутых» дольщика
Как выяснила мой адвокат, виды на квартиру №5 имела Т. Ренскова, на тот момент начальник краевого Управления по налогам и сборам. Однако высокая начальница так и не смогла представить каких-либо доказательств добросовестной сделки.
После этого представители Подрядчика ООО «Веста-Юг» выдвинули новую версию, согласно которой квартиру приобрела по заключенному с фирмой договору от 1 марта 2002 года не Т. Ренскова, а ее 18-летняя дочь Ирина. При этом ООО «Веста-Юг» именовало себя Застройщиком, хотя лицензии на ведение данного вида деятельности у фирмы не было (она могла лишь выполнять функции подрядной строительной организации), а Заказчиком-застройщиком являлся Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций. Иными словами, заключать договора с дольщиками имеет право исключительно Заказчик.
В июне 2004 года я подал в Ленинский районный суд иск к Фонду, ООО «Веста-Юг», а также к объявившейся владелице квартиры И. Ренсковой о признании моего права собственности на жилье. Иск приняла федеральный судья Ленинского районного суда Ставрополя О. Денисова.
В ноябре 2004 года Денисова выносит определение о привлечении в качестве ответчика некое ЗАО «Стар-Бис», с которым якобы 1 марта 2002 года И. Ренскова и заключила договор долевого участия. Новая фирма возникла не случайно.
Дело в том, что директором «Стар-Бис» был руководитель ООО «Веста-Юг» И. Дамианидис, а в августе 2004 года исполняющий полномочия главы города А. Уткин подписал постановление о передаче «Стар-Бису» функций Заказчика.
Никаких законных оснований вмешиваться в существующие договорные отношения Фонда с Подрядчиком Уткин, как должностное лицо городской администрации, не имел, это запрещает ст. 124 ГК РФ. К тому же до сих пор не отменен договор между Фондом и ООО «Веста-Юг», подписанный в июне 2000 года.
Любопытно, какая тайна связывала в ту пору фактически первое лицо города с начальником налоговой службы края, если Уткин, по сути, «даровал» ей постановление, которым нарушил права 42 дольщиков дома по улице Орджоникидзе, 69, навязав им нового Заказчика?
Судом и предварительным следствием установлено, что с 2001 года (после ликвидации районных администраций Ставрополя) Заказчиком строительства дома был Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций. Сначала он заключил договор подряда с OOO «Веста-Юг», но когда у фирмы истек срок лицензии на строительство и монтажные работы, 27 апреля 2004 года для завершения строительства Фонд привлекает нового Подрядчика - ООО «Траст-М». Причем тут вообще ЗАО «Стар-Бис», не имеющее на тот период лицензии на ведение деятельности Заказчика-застройщика?
В общем, с какой стороны не заходи, очевидно: ЗАО «Стар-Бис» и близко не имело права выполнять функции Заказчика-застройщика до сентября 2005 года (в это время фирма зарегистрировала договор аренды земельного участка под строительство дома), а значит и оформлять договоры подряды с дольщиками.
Приватизированное правосудие
А дальше начинается настоящая комедия, разыгранная при непосредственном и деятельном участии судьи Денисовой. Правда, так прескверно и с кучей таких грубейших проколов и откровенной фальши, что за голову хватаются даже люди весьма далекие от хитростей юриспруденции. Итак, прошу внимания!
На очередном заседании суда представители И. Ренсковой и ООО «Веста-Юг» резко, в очередной и не в последний(!) раз меняют свои показания, в голос утверждая: договор на квартиру №5 между собой они заключили не 1 марта 2002 года, согласно промежуточной и наспех придуманной версии, а 1 марта 2004 года и уже не с ЗАО «Стар-Бис», а с ООО «Веста-Юг». После этого «Стар-Бис» оказывается как бы не при делах, представитель фирмы в течение двух лет ни разу не появился в суде, а о договоре И. Ренсковой с этой компанией ответчики вообще перестали упоминать.
На это обстоятельство, явно свидетельствующее о лжесвидетельстве, судья Денисова привычно не отреагировала. То, что она себе «позволяла» и в моем деле, и в рассмотрении других дел, не вписывается ни в рамки закона, ни в этический кодекс судьи – стоит лишь прочитать статьи в «Открытой» (№43 от 31 октября 2007 г., «Да плевать мне на ваш Закон!», №49 от 12 декабря 2007 г., «Допрос глухонемых»), где методы «судейства» Денисовой изложены очень убедительно и наглядно.
В апреле 2004 года я собирался в неотложную командировку, а потому написал Денисовой ходатайство с просьбой отложить очередное заседание суда. Но без уведомления меня и моего представителя в суде Денисова оставляет заявление без рассмотрения, тем самым нарушая ст. 222 ГПК РФ (это возможно лишь в том случае, если сторона дважды без уважительной причины не является на заседание). А потом в пожарном порядке по ходатайству представителя ООО «Веста-Юг» снимает арест с квартиры. Меня и моего адвоката об этом не извещают.
Для чего это проделали в мое отстуствие, понятно - И. Ренскова (а после замужества Калинина) вскоре получает свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №5.
Личная заинтересованность судьи Денисовой в этом деле, незаконно, с подчеркнутой прыткостью снявшей арест с квартиры, особенно заметна на фоне того, что за четыре года она провела не более трех заседаний, в которых иск рассматривался по существу! Но даже после всех подобных ухищрений точку в этой истории поставить мошенникам не удалось - больно топорно действовали.
Так, обнаруживается, что основанием для выдачи свидетельства явился договор долевого участия, заключенный между Ренсковой и ЗАО «Стар-Бис» 1 марта 2002 года. Очевидно, что сторона ответчика вынашивала какую-то мудреную схему, но она не сработала, а потому пришлось вернуться к первоначальному варианту, приобщив к делу «Стар-Бис». Свидетельство, конечно, получили, но вновь круто прокололись.
Во-первых, ЗАО «Стар-Бис», о чем я уже упоминал, не имело права заключать договоры долевого участия, поскольку до сентября 2005 года у фирмы не было лицензии на ведение деятельности Заказчика-застройщика, а наделение ее этими полномочиями Уткиным было незаконно, да и то оно состоялось лишь в августе 2004 года. Во-вторых, в протоколах судебных заседаний сами ответчики хором убеждали: договор заключен с фирмой «Веста-Юг» 1 марта 2004 года. И в-третьих, Фонд никогда не передавал неоконченное строительство фирме «Стар-Бис».
На голубом глазу
Чудовищную нестыковку в датах и фирмах сторона ответчика наспех «прикрывает» очередным фальшивым объяснением: мол, при заполнении свидетельства о госрегистрации произошла техническая ошибка. Но судья Денисова, даже не камуфлируясь, проверять и сопоставлять факты не стала, а на голубом глазу приходит к выводу, что договор подряда Ренскова заключила 1 марта 2004 года с фирмой «Стар-Бис». Куда испарилось былое участие в обустройстве Ренсковой строительной фирмы «Веста-Юг» - о том молчок.
Но и тут ответчики допускают промах, а выводы Денисовой противоречат фактам. Если бы договор подряда Ренскова и в самом деле заключила 1 марта 2004 года, то она должна была указать в нем свою новую фамилию и новые паспортные данные. Но в копии договора, представленной суду, стоит девичья фамилия ответчицы со старыми номером, серией и датой выдачи паспорта.
Более того, в пакете документов, якобы представленных для регистрации свидетельства, имеется справка об оплате Калининой денег ЗАО «Стар-Бис». Если поверить тому, что договор Ренскова заключила со «Стар-Бис» и неважно уж в каком году, то один из пунктов его гласит: факт оплаты дольщиком стоимости квартиры подтверждается копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении или приходными ордерами, выданными дольщику при внесении денег в кассу Заказчика. Ни одной из этих копий Ренскова-Калинина представить суду не смогла. Ибо их не существует в природе.
А в качестве «доказательства» оплаты квартиры Ренскова в суд предъявила копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 27, якобы полученную от «Веста-Юг» 4 марта 2002 года, но внимание: без реквизитов фирмы, без подписи кассира и бухгалтера! На квитанции стоит одинокая подпись Дамианидиса. Невооруженным глазом видно: копии квитанции и ордера - подложные, они даже не стыкуются друг с другом!
А в уголовном деле находится еще одна копия приходного ордера за тем же номером 27, также от 4 марта 2002 года, но уже за подписью кассира и главного бухгалтера А. Истоминой! Как такое возможно?!
После вмешательства в дело Генеральной прокуратуры РФ Ленинский РОВД провел проверку и установил, что деньги от Ренсковой на расчетный счет ООО «Веста-Юг» не поступали.
И тогда гендиректор ООО «Веста-Юг» Дамианидис напару с кассиром-бухгалтером А. Истоминой, маскируя подлог, задним числом изготавливают договор займа на 10 млн. рублей: мол, деньги в кассу вносили, но их тут же выдавали на руки Дамианидису, и до расчетного счета они не доходили. Однако и эта попытка выкрутиться, скрыть обманные технологии, в которых по уши увязли ответчики, ни к чему не приводит - следствие без труда вскрывает аферу, доказав, что договора займа попросту не существует, поскольку нет приходного ордера от Дамианидиса на 10 млн. рублей.
Но «правосудию», которое в единственном лице на этом процессе и представляет федеральный судья Денисова, этот обман на руку – ведь из уймы таких «обманок» и плетется плотная ткань всей аферы.
Вопрос председателю краевого суда
Несмотря на то, что Ренскова-Калинина получила свидетельство о госрегистрации права собственности, ее позиции в суде, даже при вызывающе открытой ангажированности Денисовой, остаются весьма слабыми. Усиленно стараясь вывести меня из игры, представители ООО «Веста-Юг» идут на очередной подлог, представив суду копию сфабрикованного договора подряда с Фондом на строительство дома по улице Орджоникидзе, 69 от 25 июня 2001 года. Но по недомыслию подделали настолько грубо, что забыли согласовать вновь придуманную статью договор, перечеркивающую мои права собственника, а с уже существующими положениями первоначального подлинного документа.
Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ, изменения и расторжения договора возможны только по соглашению сторон или в судебном порядке. Ни соглашения, ни суда не было, что зафиксировано в материалах предварительного следствия от 18 июля этого года. К тому же, если бы и в самом деле появился новый договор подряда, старый должен был быть расторгнут - таково обязательное требование ГПК РФ. Но и этого сделано не было.
За четыре года судов ответчики так и не смогли представить в суд ни одного (!) документа, подтверждающего законное приобретение квартиры №5 И. Калининой. Все «доказательства» строились исключительно на нескольких липовых ксерокопиях. Например, в копии договора Калининой с ООО «Веста-Юг» не указаны ни цена сделки, ни номер квартиры.
В 2006 году представитель ЗАО «Стар-Бис» вновь появился в суде, но также не смог представить документы, подтверждающие право Калининой на владение квартирой № 5. А главбух ООО «Веста-Юг» и ЗАО «Стар-Бис» А. Истомина на предварительном следствии не смогла объяснить, на каком основании Денисова сняла арест с квартиры, как жилплощадь была зарегистрирована за Калининой по договору с ЗАО «Стар-Бис» и каким образом за нее были уплачены деньги.
Судья Денисова проигнорировала мои неоднократные ходатайства запросить у ответчиков подлинники документов, подтверждающие законность сделки, а в начале июня вынесла решение, которым полностью отказала мне в исковых требованиях, признав Калинину добросовестным покупателем.
Мы с адвокатом подсчитали, что по моему делу Денисова переступила примерно через четыре десятка(!) законов РФ, и в этой статье я рассказал лишь о малой толике того, что и с каким цинизмом вытворяет судья. Вот она, наивысшая степень уверенности этой одиозной дамы в мантии в собственной неуязвимости и безнаказанности! Чем питается эта уверенность?!
Я как доктор технических наук обращаюсь к доктору юридических наук, председателю краевого суда Александру Юрьевичу Корчагину с вопросом: каким образом О. Денисовой, несмотря на жалобы и свидетельства ее исключительного «правового нигилизма», удается не только прочно сидеть в кресле судьи, но и занимать высокий пост, предполагающий кристальную репутацию, деловую и профессиональную - заместителя председателя районного суда?!
Сегодня материалы дела находятся в кассационной инстанции краевого суда. Невзирая на важные персоны, замешанные в этой афере, я докажу свою правоту! Даже если мне придется, как уже было, добиваться приема у высших лиц государства. Я не отступлю, потому что уверен: в основе этой дикой истории отъема чужой собственности в пользу чиновного лица лежит неприкрытая и безоглядная коррупция.
Виктор ШИШКИН,
доктор технических наук,
академик РАЕН,
заслуженный изобретатель России, советник по науке в правительстве КНР
ССЫ лочная Рыклама
Автосалоны Фольксваген Volkswagen на Юге России
«Пикап (pickup)»
«Как овладеть девушкой своей мечты
простатит лечится
Открытая газета Номер 32 (320) от 13-20 августа 2008 г.
http://www.opengaz.ru/issues/32-320/academy.html
О том, как милицейские следователи и судья дружно спасают мошенников, завладевших жилплощадью известного ставропольского ученого
Кто опекает квартирных аферистов
Проблема обманутых дольщиков, пожалуй, одна из самых острых в стране, а на Ставрополье - особенно. За решеткой оказались уже несколько наиболее одиозных и жадных в своих аппетитах директоров строительных компаний, наученные горьким опытом граждане больше не доверяют безоглядно свои деньги первой встречной компании. Однако желающих нагреться на сделках с приобретением недвижимости не убывает. И обеими руками этому способствует правоохранительная «триада» - милиция, прокуратура, суд.
Мой случай - характерный пример подобного произвола, перед которым бессильны все законные меры защиты собственности, а местная Фемида даже не пытается маскировать свои противоправные действия. Речь идет не о частных нарушениях закона, а о том, что закон просто не замечают в упор.
Итак, в октябре 2000 года я заключил с администрацией Октябрьского района Ставрополя, выступившей Заказчиком строительства жилого дома по улице Орджоникидзе, 69, договор долевого участия. В отличие от других я был единственным дольщиком, который единовременно оплатил полную стоимость четырехкомнатной квартиры за №5, таким образом сразу получив право владения жилплощадью.
Год спустя районные администрации упразднили, а функции Заказчика передали вновь созданному постановлением главы города Фонду развития жилищного строительства и социальных инвестиций, с которым я и перезаключил договор долевого участия.
Строительство дома продвигалось медленно, и к 2003 году его только подняли под крышу. Когда же я пришел посмотреть свою квартиру, то с удивлением обнаружил, что без моего ведома ее подвергли коренной перепланировке, а неизвестные мне люди активно занимаются отделкой.
За разъяснением я обратился к исполнительному директору Фонда А. Панасенко, который успокоил: директор строительной организации «Веста-Юг» И. Дамианидис не мог распоряжаться принадлежащим Фонду жильем, поскольку он лишь подрядчик, то есть допустил самоуправство, а потому, мол, в ближайшее время мои права будут восстановлены. Однако слова своего не сдержал или не успел: директоров Фонда меняли как перчатки, но никто из них так и не смог объяснить, кто и на каком основании занял мою квартиру и вовсю ее обживает.
Очень скоро я убедился, что Заказчик не заинтересован в том, чтобы вернуть мне квартиру, и обратился в прокуратуру Октябрьского района с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту самозахвата чужого жилья. Для предварительного расследования заявление направили в РОВД Октябрьского района, но потом втайне от меня, нарушив принцип подследственности, передали в Ленинский РОВД, где оно болталось без видимых результатов около четырех лет, якобы проходя проверку в самом РОВД, Следственной части при ГУВД края, прокуратуре Ленинского района.
Первые полгода милиция вообще глухо молчала, будто бы заявления не существовало вовсе. Но стоило мне пожаловаться в краевую прокуратуру, словно в отместку, старший уполномоченный ОБЭП Ленинского района Д. Волошко вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основание: в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. О том же, что сделка незаконна - ни слова. Только представьте абсурд этой формулировки! Имена тех, кто своевольно распорядился квартирой, известны, но кто конкретно, следствие установить не в состоянии.
По моей новой жалобе в прокуратуру постановление Д. Волошко отменили. Но в милиции с доводами надзорников не посчитались и уголовное дело возбуждать не спешили. Я по наивности полагал, что если подробнее опишу следователю историю мошенничества, разложу по полочкам все детали этой неприкрытой аферы, тем скорее правоохранители возьмут след, изобличат мошенников, и дело наконец-то примет законный оборот. Но всякая помощь следователю оборачивалась очередным постановленим об отказе в возбуждении уголовного дела, которые штамповали словно под копирку: оснований не усматриваем. Таких постановлений у меня скопилось 55(!), и ни в одном из них не было установлено, кому и на каком основании продали мою квартиру.
Этот бессмысленный «пинг-понг» был прерван лишь после моего обращения в 2006 году к президенту В. Путину. (Такая возможность у меня была, остается и по сей день – я работаю советником по науке в правительстве Китайской Народной Республики и по долгу службы регулярно общаюсь со специалистами из администрации российского главы государства и правительства.)
В марте 2007 года Ленинская прокуратура Ставрополя возбудила-таки уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой, либо в особо крупном размере»). Но за минувший год с небольшим по надуманным причинам предварительное следствие приостанавливают уже десятый раз – всё за той же формулировкой: в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Дело распухло до 14 томов, но правоохранители упорно отказываются называть имена тех, кто незаконно отнял у меня квартиру. Впрочем, тому есть свое объяснение.
42 «кинутых» дольщика
Как выяснила мой адвокат, виды на квартиру №5 имела Т. Ренскова, на тот момент начальник краевого Управления по налогам и сборам. Однако высокая начальница так и не смогла представить каких-либо доказательств добросовестной сделки.
После этого представители Подрядчика ООО «Веста-Юг» выдвинули новую версию, согласно которой квартиру приобрела по заключенному с фирмой договору от 1 марта 2002 года не Т. Ренскова, а ее 18-летняя дочь Ирина. При этом ООО «Веста-Юг» именовало себя Застройщиком, хотя лицензии на ведение данного вида деятельности у фирмы не было (она могла лишь выполнять функции подрядной строительной организации), а Заказчиком-застройщиком являлся Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций. Иными словами, заключать договора с дольщиками имеет право исключительно Заказчик.
В июне 2004 года я подал в Ленинский районный суд иск к Фонду, ООО «Веста-Юг», а также к объявившейся владелице квартиры И. Ренсковой о признании моего права собственности на жилье. Иск приняла федеральный судья Ленинского районного суда Ставрополя О. Денисова.
В ноябре 2004 года Денисова выносит определение о привлечении в качестве ответчика некое ЗАО «Стар-Бис», с которым якобы 1 марта 2002 года И. Ренскова и заключила договор долевого участия. Новая фирма возникла не случайно.
Дело в том, что директором «Стар-Бис» был руководитель ООО «Веста-Юг» И. Дамианидис, а в августе 2004 года исполняющий полномочия главы города А. Уткин подписал постановление о передаче «Стар-Бису» функций Заказчика.
Никаких законных оснований вмешиваться в существующие договорные отношения Фонда с Подрядчиком Уткин, как должностное лицо городской администрации, не имел, это запрещает ст. 124 ГК РФ. К тому же до сих пор не отменен договор между Фондом и ООО «Веста-Юг», подписанный в июне 2000 года.
Любопытно, какая тайна связывала в ту пору фактически первое лицо города с начальником налоговой службы края, если Уткин, по сути, «даровал» ей постановление, которым нарушил права 42 дольщиков дома по улице Орджоникидзе, 69, навязав им нового Заказчика?
Судом и предварительным следствием установлено, что с 2001 года (после ликвидации районных администраций Ставрополя) Заказчиком строительства дома был Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций. Сначала он заключил договор подряда с OOO «Веста-Юг», но когда у фирмы истек срок лицензии на строительство и монтажные работы, 27 апреля 2004 года для завершения строительства Фонд привлекает нового Подрядчика - ООО «Траст-М». Причем тут вообще ЗАО «Стар-Бис», не имеющее на тот период лицензии на ведение деятельности Заказчика-застройщика?
В общем, с какой стороны не заходи, очевидно: ЗАО «Стар-Бис» и близко не имело права выполнять функции Заказчика-застройщика до сентября 2005 года (в это время фирма зарегистрировала договор аренды земельного участка под строительство дома), а значит и оформлять договоры подряды с дольщиками.
Приватизированное правосудие
А дальше начинается настоящая комедия, разыгранная при непосредственном и деятельном участии судьи Денисовой. Правда, так прескверно и с кучей таких грубейших проколов и откровенной фальши, что за голову хватаются даже люди весьма далекие от хитростей юриспруденции. Итак, прошу внимания!
На очередном заседании суда представители И. Ренсковой и ООО «Веста-Юг» резко, в очередной и не в последний(!) раз меняют свои показания, в голос утверждая: договор на квартиру №5 между собой они заключили не 1 марта 2002 года, согласно промежуточной и наспех придуманной версии, а 1 марта 2004 года и уже не с ЗАО «Стар-Бис», а с ООО «Веста-Юг». После этого «Стар-Бис» оказывается как бы не при делах, представитель фирмы в течение двух лет ни разу не появился в суде, а о договоре И. Ренсковой с этой компанией ответчики вообще перестали упоминать.
На это обстоятельство, явно свидетельствующее о лжесвидетельстве, судья Денисова привычно не отреагировала. То, что она себе «позволяла» и в моем деле, и в рассмотрении других дел, не вписывается ни в рамки закона, ни в этический кодекс судьи – стоит лишь прочитать статьи в «Открытой» (№43 от 31 октября 2007 г., «Да плевать мне на ваш Закон!», №49 от 12 декабря 2007 г., «Допрос глухонемых»), где методы «судейства» Денисовой изложены очень убедительно и наглядно.
В апреле 2004 года я собирался в неотложную командировку, а потому написал Денисовой ходатайство с просьбой отложить очередное заседание суда. Но без уведомления меня и моего представителя в суде Денисова оставляет заявление без рассмотрения, тем самым нарушая ст. 222 ГПК РФ (это возможно лишь в том случае, если сторона дважды без уважительной причины не является на заседание). А потом в пожарном порядке по ходатайству представителя ООО «Веста-Юг» снимает арест с квартиры. Меня и моего адвоката об этом не извещают.
Для чего это проделали в мое отстуствие, понятно - И. Ренскова (а после замужества Калинина) вскоре получает свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №5.
Личная заинтересованность судьи Денисовой в этом деле, незаконно, с подчеркнутой прыткостью снявшей арест с квартиры, особенно заметна на фоне того, что за четыре года она провела не более трех заседаний, в которых иск рассматривался по существу! Но даже после всех подобных ухищрений точку в этой истории поставить мошенникам не удалось - больно топорно действовали.
Так, обнаруживается, что основанием для выдачи свидетельства явился договор долевого участия, заключенный между Ренсковой и ЗАО «Стар-Бис» 1 марта 2002 года. Очевидно, что сторона ответчика вынашивала какую-то мудреную схему, но она не сработала, а потому пришлось вернуться к первоначальному варианту, приобщив к делу «Стар-Бис». Свидетельство, конечно, получили, но вновь круто прокололись.
Во-первых, ЗАО «Стар-Бис», о чем я уже упоминал, не имело права заключать договоры долевого участия, поскольку до сентября 2005 года у фирмы не было лицензии на ведение деятельности Заказчика-застройщика, а наделение ее этими полномочиями Уткиным было незаконно, да и то оно состоялось лишь в августе 2004 года. Во-вторых, в протоколах судебных заседаний сами ответчики хором убеждали: договор заключен с фирмой «Веста-Юг» 1 марта 2004 года. И в-третьих, Фонд никогда не передавал неоконченное строительство фирме «Стар-Бис».
На голубом глазу
Чудовищную нестыковку в датах и фирмах сторона ответчика наспех «прикрывает» очередным фальшивым объяснением: мол, при заполнении свидетельства о госрегистрации произошла техническая ошибка. Но судья Денисова, даже не камуфлируясь, проверять и сопоставлять факты не стала, а на голубом глазу приходит к выводу, что договор подряда Ренскова заключила 1 марта 2004 года с фирмой «Стар-Бис». Куда испарилось былое участие в обустройстве Ренсковой строительной фирмы «Веста-Юг» - о том молчок.
Но и тут ответчики допускают промах, а выводы Денисовой противоречат фактам. Если бы договор подряда Ренскова и в самом деле заключила 1 марта 2004 года, то она должна была указать в нем свою новую фамилию и новые паспортные данные. Но в копии договора, представленной суду, стоит девичья фамилия ответчицы со старыми номером, серией и датой выдачи паспорта.
Более того, в пакете документов, якобы представленных для регистрации свидетельства, имеется справка об оплате Калининой денег ЗАО «Стар-Бис». Если поверить тому, что договор Ренскова заключила со «Стар-Бис» и неважно уж в каком году, то один из пунктов его гласит: факт оплаты дольщиком стоимости квартиры подтверждается копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении или приходными ордерами, выданными дольщику при внесении денег в кассу Заказчика. Ни одной из этих копий Ренскова-Калинина представить суду не смогла. Ибо их не существует в природе.
А в качестве «доказательства» оплаты квартиры Ренскова в суд предъявила копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 27, якобы полученную от «Веста-Юг» 4 марта 2002 года, но внимание: без реквизитов фирмы, без подписи кассира и бухгалтера! На квитанции стоит одинокая подпись Дамианидиса. Невооруженным глазом видно: копии квитанции и ордера - подложные, они даже не стыкуются друг с другом!
А в уголовном деле находится еще одна копия приходного ордера за тем же номером 27, также от 4 марта 2002 года, но уже за подписью кассира и главного бухгалтера А. Истоминой! Как такое возможно?!
После вмешательства в дело Генеральной прокуратуры РФ Ленинский РОВД провел проверку и установил, что деньги от Ренсковой на расчетный счет ООО «Веста-Юг» не поступали.
И тогда гендиректор ООО «Веста-Юг» Дамианидис напару с кассиром-бухгалтером А. Истоминой, маскируя подлог, задним числом изготавливают договор займа на 10 млн. рублей: мол, деньги в кассу вносили, но их тут же выдавали на руки Дамианидису, и до расчетного счета они не доходили. Однако и эта попытка выкрутиться, скрыть обманные технологии, в которых по уши увязли ответчики, ни к чему не приводит - следствие без труда вскрывает аферу, доказав, что договора займа попросту не существует, поскольку нет приходного ордера от Дамианидиса на 10 млн. рублей.
Но «правосудию», которое в единственном лице на этом процессе и представляет федеральный судья Денисова, этот обман на руку – ведь из уймы таких «обманок» и плетется плотная ткань всей аферы.
Вопрос председателю краевого суда
Несмотря на то, что Ренскова-Калинина получила свидетельство о госрегистрации права собственности, ее позиции в суде, даже при вызывающе открытой ангажированности Денисовой, остаются весьма слабыми. Усиленно стараясь вывести меня из игры, представители ООО «Веста-Юг» идут на очередной подлог, представив суду копию сфабрикованного договора подряда с Фондом на строительство дома по улице Орджоникидзе, 69 от 25 июня 2001 года. Но по недомыслию подделали настолько грубо, что забыли согласовать вновь придуманную статью договор, перечеркивающую мои права собственника, а с уже существующими положениями первоначального подлинного документа.
Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ, изменения и расторжения договора возможны только по соглашению сторон или в судебном порядке. Ни соглашения, ни суда не было, что зафиксировано в материалах предварительного следствия от 18 июля этого года. К тому же, если бы и в самом деле появился новый договор подряда, старый должен был быть расторгнут - таково обязательное требование ГПК РФ. Но и этого сделано не было.
За четыре года судов ответчики так и не смогли представить в суд ни одного (!) документа, подтверждающего законное приобретение квартиры №5 И. Калининой. Все «доказательства» строились исключительно на нескольких липовых ксерокопиях. Например, в копии договора Калининой с ООО «Веста-Юг» не указаны ни цена сделки, ни номер квартиры.
В 2006 году представитель ЗАО «Стар-Бис» вновь появился в суде, но также не смог представить документы, подтверждающие право Калининой на владение квартирой № 5. А главбух ООО «Веста-Юг» и ЗАО «Стар-Бис» А. Истомина на предварительном следствии не смогла объяснить, на каком основании Денисова сняла арест с квартиры, как жилплощадь была зарегистрирована за Калининой по договору с ЗАО «Стар-Бис» и каким образом за нее были уплачены деньги.
Судья Денисова проигнорировала мои неоднократные ходатайства запросить у ответчиков подлинники документов, подтверждающие законность сделки, а в начале июня вынесла решение, которым полностью отказала мне в исковых требованиях, признав Калинину добросовестным покупателем.
Мы с адвокатом подсчитали, что по моему делу Денисова переступила примерно через четыре десятка(!) законов РФ, и в этой статье я рассказал лишь о малой толике того, что и с каким цинизмом вытворяет судья. Вот она, наивысшая степень уверенности этой одиозной дамы в мантии в собственной неуязвимости и безнаказанности! Чем питается эта уверенность?!
Я как доктор технических наук обращаюсь к доктору юридических наук, председателю краевого суда Александру Юрьевичу Корчагину с вопросом: каким образом О. Денисовой, несмотря на жалобы и свидетельства ее исключительного «правового нигилизма», удается не только прочно сидеть в кресле судьи, но и занимать высокий пост, предполагающий кристальную репутацию, деловую и профессиональную - заместителя председателя районного суда?!
Сегодня материалы дела находятся в кассационной инстанции краевого суда. Невзирая на важные персоны, замешанные в этой афере, я докажу свою правоту! Даже если мне придется, как уже было, добиваться приема у высших лиц государства. Я не отступлю, потому что уверен: в основе этой дикой истории отъема чужой собственности в пользу чиновного лица лежит неприкрытая и безоглядная коррупция.
Виктор ШИШКИН,
доктор технических наук,
академик РАЕН,
заслуженный изобретатель России, советник по науке в правительстве КНР
ССЫ лочная Рыклама
Автосалоны Фольксваген Volkswagen на Юге России
«Пикап (pickup)»
«Как овладеть девушкой своей мечты
простатит лечится
18 августа 2008 г.
Новый глава региона Кавминвод сменил автолюбителя
Указом президента РФ прежний глава Кавказских Минеральных Вод Виталий Михайленко был освобожден от должности, новым руководителем стал Виктор Вышинский. Разговоры шли об этом давно. Виталий Михайленко немало потрудился на данном посту и сделал много хорошего. Но не забывал он и себя, развивая собственный бизнес. Помимо прочего он был, а может и до сих пор значится совладельцем (20% от уставного капитала) части предприятий, управлявшими несколькими автосалонами на КМВ. Интересно, что предприятия были зарегистрированы в Ставрополе, а владелец ставропольских автосалонов является их единственным хозяином.
Посмотрим что будет строить господин Вышинский. Ниша автосалонов уже занята.
Вышинский Виктор Николаевич родился в 1949 году в Дербенте. Окончил Ростовский инженерно-строительный институт. Кандидат экономических наук, заслуженный строитель России. В 1991-1997 годах работал заместителем генерального директора Всесоюзного производственного объединения "Зарубежстрой" в Москве, генеральным директором компании "Зарубежстрой" в Монголии. С января 1998 года - первый заместитель руководителя особо охраняемого эколого-курортного региона РФ - Кавказские Минеральные Воды.
* * *
Заработать в интернете
Записки охотника
Допинг
Посмотрим что будет строить господин Вышинский. Ниша автосалонов уже занята.
Вышинский Виктор Николаевич родился в 1949 году в Дербенте. Окончил Ростовский инженерно-строительный институт. Кандидат экономических наук, заслуженный строитель России. В 1991-1997 годах работал заместителем генерального директора Всесоюзного производственного объединения "Зарубежстрой" в Москве, генеральным директором компании "Зарубежстрой" в Монголии. С января 1998 года - первый заместитель руководителя особо охраняемого эколого-курортного региона РФ - Кавказские Минеральные Воды.
* * *
Заработать в интернете
Записки охотника
Допинг
15 августа 2008 г.
Единороссы определяются с кандидатами в депутаты
Вчера в ессентуках отделение Единой России в Ставропольский край утверждало список кандидатов в депутаты городской Думы Ставрополя. Им будут противостоять : КПРФ, СПС и ЛДПР. А может еще кто ранее единороссы определились с кандидатом в мэры Ставрополя. Им стал господин Пальцев. В его победе мало кто сомневается а вот битва за депутатские кресла разгорится нешуточная. Хотя была опасность срыва выборов - если бы Пальцев остался в одиночестве, то голосование бы не состоялось. Но коммунисты выдвинули своего кандидата - своего краевого лидера - товарища Гончарова.
И тут можно заработать политических баллов не мало - ведь голосование идет за общий список. И процесс политической активности будет нарасть - чем дальше в лес, тем гуще елки
И тут можно заработать политических баллов не мало - ведь голосование идет за общий список. И процесс политической активности будет нарасть - чем дальше в лес, тем гуще елки
Подписаться на:
Сообщения (Atom)